«Una resolución administrativa no tiene un rango legal superior a una ley»
En diálogo con el programa «Quedate en el medio» (Radio Maestra 97.3), el periodista Alfredo Barros brindó detalles acerca de la decisión del PAMI de efectuar recortes en la cobertura de los medicamentos para aquellos jubilados y pensionados que perciban un ingreso superior a los 8500 pesos.
La polémica estalló luego del anuncio efectuado por el titular del PAMI a nivel nacional, Carlos Regazzoni, acerca del recorte en la cobertura de medicamentos para aquellos jubilados que posean un ingreso mayor a los 8500 pesos, hecho que «causó un repudio generalizado tanto de parte de las entidades de jubilados y de los gremios como de los diferentes partidos de la oposición, sea del Frente Para la Victoria o del Frente Renovador», señaló Barros.
Tal como indicó el periodista, se trata de «una resolución de carácter administrativo» que busca recortar «el subsidio social correspondiente a los medicamentos» destinado en primer lugar a aquellos jubilados o pensionados «con alto poder adquisitivo, como por ejemplo los que poseen varias propiedades o aviones o yates de lujo» y, en segundo lugar, a aquellos «que cobren más de una vez y media la jubilación mínima, que son 8500 pesos en total».
«Se llega muy fácilmente al tope de 8500 pesos. Tenemos que pensar que una jubilada que cobra la mínima y además percibe la pensión de su marido ya pasó de ese tope», remarcó Barros, argumentando que la medida perjudicará seriamente «el derecho a la salud que tienen los afiliados».
«La resolución pasa por encima de la ley»
Asimismo, Barros apuntó que la resolución firmada por el titular del PAMI «está pasando por encima de leyes» tales como «la ley de cobertura de medicación de pacientes oncológicos, con HIV y diabetes», aprobadas por el Congreso de la Nación.
«Una resolución administrativa no tiene un rango legal superior a una ley», aseguró el periodista, remarcando que se trata de «una medida arbitraria que pasa por encima de los derechos de los trabajadores, quienes han aportado durante muchos años al PAMI y ahora ven seriamente perjudicado su derecho a la salud».
El ajuste llegó a los #JubiladosPolémica por recortes en el @PAMI_org_ar@mirtatundis en @C5N https://t.co/SkCKQLOIoC#ElDiario
— Víctor Hugo (@VHMok) 10 de enero de 2017
Las posibles razones
Barros habló además acerca de las posibles razones que justifican esta resolución tomada por el gobierno nacional.
En este sentido, apuntó como un posible motivo al hecho de poder «compensar la deuda que tiene el PAMI con las empresas farmacéuticas por medio de esta decisión, bajo la cual las personas van a tener que ir a pagar en efectivo el costo de cada medicamento».
Por otro lado, el periodista indicó que existe también una sospecha acerca de la intervención de ciertos funcionarios nacionales vinculados al rubro, en función de sus propios intereses.
De este modo, recordó que el actual coordinador del gabinete económico de Mauricio Macri, Mario Quintana, formaba parte del directorio de Farmacity, «una cadena de farmacias distribuida por todo el país», que se vería directamente favorecida al aumentar sus ventas gracias a la medida.
«Anuncian fuertes recortes en PAMI y ANSES» (Agosto de 2001) pic.twitter.com/196VHFd8gg— elloropolitico (@elloropolitico) 9 de enero de 2017
«Se trata evidentemente de un recorte presupuestario»
Luego del escándalo suscitado, el titular del PAMI «tuvo que salir a defender la medida», argumentando que ésta busca compensar años de fraude mediante la entrega de medicamentos a pacientes inexistentes.
«El PAMI ha tenido históricamente una infinidad de situaciones de malversación de fondos. Seguramente que hay muchísimos casos de fraude y me parece muy bien que se haga un control sobre estas situaciones y que las irregularidades vayan a la justicia. Sin embargo, este anuncio tiene evidentemente la intención de efectuar un recorte presupuestario», manifestó Barros al respecto.
por Johanna Radusky