El oficialismo sembró dudas legales acerca de la Comisión Investigadora
La cuota de picante en la sesión del jueves 25/10/12 recién se sintió promediando la misma. Sobre tablas, la bancada del Frente para la Victoria presentó un proyecto de resolución sobre tablas que agitó las aguas pero que finalmente la oposición rechazó. ¿El motivo? inquetante: Ricardo Calcabrini cuestionó la legalidad del decreto de formación de la Comisión Investigadora por lo que solicitó se consulte a la Asesoría General de Gobierno de la provincia de Buenos Aires.
El edil oficialista comenzó haciendo una serie de consideraciones alrededor de la controvertida compra de equipamiento hospitalario. Es así que da lectura a una nota enviada al municipio por la empresa ELECTROMEDICINA EQUIPOS MEDICOS en la cual pide disculpas por las demoras en la entrega de la aparatología, para lo cual en compensación entrega en donación dos guardapolvos con plomo para radiologia por un valor estimado en 15 mil dólares.
La noticia causó sorpresa en el recinto, incluso a los periodistas presentes, por la generosidad de tal acto por parte de la mencionada empresa. El concejal Alberto Esnaola a su turno no dejó pasar el detalle de que la empresa ganadora de la licitación había sido LINEA MEDICA S.R.L. y la que había resultado perdidosa había sido ELECTROMEDICA DE LA SIERRA por lo que se preguntó, palabras más , palabras menos «¿de dónde salió ELECTROMEDICINA EQUIPOS MEDICOS?.
Las dudas quedaron flotando en el ambiente y seguramente será tema de la Comisión Investigadora.
Las dudas del FPV
El concejal Ricardo Calcabrini al fundamentar su proyecto señaló que «lejos está en nosotros tener un espíritu dilatorio, cuanto antes funcione nosotros más rápido podremos volver a nuestras tareas». Para el edil oficialista, con el proyecto «simplemente queremos hacer esta averiguación ya que sería un gesto de enorme institucionalidad y republicanismo consultar a la Asesoría General de Gobierno» acerca de la legalidad del procedimento de la conformación de la Comisión Investigadora.
El concejal de Unión Peronista Arturo Rojas señaló a su vez que «no hace falta ningun tipo de resolucion del HCD para realizar dicha consulta ya que puede ser una consulta de cada bloque o de la presidencia del cuerpo». Rojas señaló que el proyecto «es improcedente y que si corresponde, la procedencia o legalidad
se debe consulta por la via legal, en un juzgado contencioso adminsitrativo». El edil señaló también que «los plazos son improrrogables y comienzan el viernes 26 de octubre» y aclaró finalmente que «el dictamen de la Asesoría General de Gobierno no es vinculante».
Desde el bloque de la UCR, Alberto Esnaola adelantó el rechazo del bloque porque «la Asesoría General es un organismo político, dependiente de la Ministra de Gobierno Cristina Alvarez Rodríguez y la ministra ya juzgó» días pasados cuando estuvo en Necochea y dio declaraciones públicas al respecto. Esnaola dijo que «nosotros ni condenamos ni absolvemos, vamos a investigar, no se ha afectado el derecho a defensa porque no se ha iniciado el proceso» y aclaró, por si hacía falta, que «como hay hechos irregulares,
se va a investigar con las garantias figuran en el propio decreto donde dice que el imputado tiene derecho a defensa».
El concejal Pablo Aued también hizo referencia a que «la Asesoría General de Gobierno no es un organismo de la Constitución como si lo es el Tribunal Superior de Cuentas».
Finalmente, el proyecto de consulta al organismo provincial no tuvo curso favorable en el pleno de legisladores. Calcabrini aclaró que igualmente consultarán por su cuenta.
Alfredo Barros / LANUEVACOMUNA.COM