GRAVES CRITICAS AL ROL DE LA JUSTICIA LOCAL POR LA MUERTE DE NOA EN LA COMISARIA DE QUEQUEN

Sebastián Barletta es el abogado por la querella, es decir, de la familia de Michel Noa Suárez, el joven muerto en la Comisaría Segunda de Quequén. Está pidiendo que a los 4 policías se los debe calificar distinto a cómo lo viene haciendo la justicia desde acontecida la tragedia.

Explicó cuál es la actualidad de la causa que se investiga ante el Juzgado Correccional N° 1 de Necochea y porqué el viernes pasado se pidió varios cambios por parte de esta querella.

Lo que se va a pedir es la “readecuación de la requisitoria de elevación a juicio” pero según explicó, esto significa fuertes críticas a cómo se viene llevando adelante. “Es el reproche de que a los funcionarios policiales e intervinientes en los hechos que aquí se investigan que terminaron con la muerte de Michel Suárez, se le debe dar una calificación jurídica distinta a la que el Ministerio Público Fiscal viene trabajando hace seis años atrás y que todo el Poder Judicial de Necochea, que revisó la casa, convalidó”, introdujo.

“Lo pusimos de relieve cuando comenzó el debate y la doctora Giménez, que es el magistrado que lleva adelante este juicio hasta el día de hoy, compartió la gravedad institucional que se desprende no sólo del expediente, sino que hoy le vamos a demostrar a la sociedad de que la gravedad institucional aún continúa”, expresó a NdeN minutos antes de ingresar a la audiencia del viernes donde planteó estas críticas al proceso.

Como modo de bajar a palabras sencillas el pedido, Barletta explicó que -en palabras de este redactor: Están haciendo todo mal. El agobado expresó que tiene una “gravedad institucional” ya que “la conducta desarrollada por determinados organismos públicos se ve contaminada por la ilegalidad y por la comisión de una serie de ilícitos”, expresó como una fuerte crítica a la justicia: “Inclusive, como lo vamos a plantear hoy, esta querella, de manera organizada, lo cual deja huérfana a la sociedad civil de cualquier tipo de protección frente al abuso de poder y frente a la represión estatal”, agregó.

Respecto al rol del Ministerio Público Fiscal, este tomó la decisión según el abogado de la querella de “tergiversar los hechos, en dar una visión totalmente errada y una interpretación equivocada de cuáles fueron los hechos que se sucedieron”, refiriéndose a ese rato donde el joven perdió la vida. Ese intervalo entre el 5 de diciembre y el 6 de diciembre, entre las 23:30 horas y la 1:30 horas en la localidad de Quequén.

Para explicar y recordar cómo fue la situación en ese momento, Barletta describió que allí fue “cuando ilegítimamente un tercio de la Comisaría Segundaa aprehendió ilegalmente a Michel Suárez, frente a la mirada atónita de varios testigos y frente a su propio rechazo” y que “lo aprendieron mediante la aplicación ya de tormentos y vejaciones que lo redujeron y lo subieron a la camioneta”. El abogado agregó que el pibe estaba en muletas por haber sufrido una lesión días antes: “estaba disminuido totalmente, no solo en número porque se encontraba solo, sino que a su vez se encontraba lesionado y con muletas”.

Sin embargo, “dicho acontecimiento no fue tenido en cuenta por los funcionarios policiales que empezaron con su raid doloso, delictivo y torturador”, que terminaría en casi una hora y media después con Michel Suárez muerto dentro de la comisaría segunda de Ququen.

Cuando la ley nace sorda no la compone ni el diablo

Este tipo de hechos en el país, que suenan aberrantes, que suenan de una película totalmente de terror o de años pasados de la historia oscura de la Argentina, están presentes en la sociedad, se reeditan a diario. Pero además, lo preocupante es que para el propio abogado Baletta, estas “son de alguna manera reducidos a la sociedad por los organismos públicos necochenses, que no se admiten o no quieren mostrar a la sociedad y se encubren entre ellos para no mostrar cuál es el verdadero fin o cuál es la verdadera actividad institucional que realizan”.

Esta gravedad que expresa Barletta es la que genera que en el propio juicio por Noa, pidan la “readecuación fáctica y típica y redescribir los hechos de la acusación para poder continuar con un juicio criminal”, explica respecto a otras especificidades legales: “Creemos que el juicio correccional obviamente ya es un juicio que no le da las herramientas al magistrado y que necesitamos un tribunal, o sea tres jueces”.

¿Para qué pide esta modificación la querella? Porque con esto se pueden llevar adelante el enjuiciamiento de esos cuatro policías, pero que a su vez, resalta Barletta “se pueda también ordenar la investigación de la participación aumentada o plural, no sólo de los policías en el día del hecho, sino a su vez de todos los funcionarios públicos, miembros del Ministerio Público Fiscal, Poder Judicial y Policía de la Provincia, en el momento de no solo la aprehensión, la aplicación de torturas seguidas de muerte, que es la calificación jurídica que vamos a solicitar, sino que a su vez vamos a solicitar se investigue la actuación de funcionarios del Ministerio Público Fiscal por incumplimiento de los deberes de funcionarios público, no aplicaron la resolución ni los protocolos que establece la procuración de la Corte para la investigación de este tipo de delitos”.

A su vez, agrega que los magistrados que sentenciaron, “si bien han seguido las normas formales para el dictado de sentencia…la evidencia objetiva que nos lleva al resultado de torturas seguidas de muerte está presente desde el momento 1 de los relatos de los hechos y de la prueba colectadas que haya sido de manera ilegal, por el quiebre de la lógica que se le aplica o se le aplicó a la teoría del caso dada por el Ministerio Público Fiscal: Una versión totalmente policíaca y ajustada para deslindar responsabilidades”, critcó duramente

“Eso es tan evidente que no pudieron dejar de observarlo los magistrados que dictaron tanto las órdenes de allanamiento… nunca dictaron la orden de detención, siempre convalidar una carátula reductora de la responsabilidad estatal. Y eso es lo que hoy vamos a pedir que se cambie y que empiece una nueva investigación, un nuevo juzgamiento con relación a estos hechos”, indicó respecto a lo que pidió el viernes cuando se convocó a las puertas del Palacio de Tribunales en 87 4 y 6.

“Le peticionamos a la doctora Jiménez ese cambio, que le notificque a las defensas cuál es la ampliación de la requisitoria a elevación a juicio que nosotros estamos haciendo y que las defensas se puedan defender al respecto y ella proceda a realizar el cambio de calificación”, finalizó.

NDEN

PUBLICADO EN LANUEVACOMUNA.COM

Deja un comentario


Soporte Wordpress por Efemosse y Alipso