HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE NECOCHEA: Vuestra COMISIÓN INVESTIGADORA, cuya creación y objeto fueron determinados por los Decretos del H.C.D. N° 2768/12 y N° 2778/12, ha cumplido con la tarea de reunir antecedentes y elementos de prueba en relación a los hechos que se nos encomendó investigar, vinculados al Sr. Intendente HORACIO JAVIER TELLECHEA, por lo que se elabora el presente «INFORME» en los términos del art. 249 del Dto. Ley 6769/58 -LOM- (anteúltimo párrafo) y se eleva al Cuerpo para su consideración. INFORME ART. 249 DTO. LEY 6769/58 -LOM- (anteúltimo párrafo). ANTECEDENTES Y ELEMENTOS DE PRUEBA REUNIDOS EN RELACION A HECHOS INVESTIGADOS VINCULADOS AL SR. INTENDENTE HORACIO JAVIER TELLECHEA. I.- ESTRUCTURA DEL INFORME El presente informe se compone de los siguientes títulos: I.- ESTRUCTURA DEL INFORME …..pág.1. II.- PROCEDIMIENTO …..pág. 6. II.1.- Actos cumplidos por el H. Concejo Deliberante y por su Comisión Investigadora a la fecha de este informe. …..pág. 6. II.2.- Prosecución del procedimiento ante el H. Concejo Deliberante …..pág. 10. III.- COMPETENCIA Y ATRIBUCIONES DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA …..pág. 11. III.1.- Marco normativo …..pág. 11. III.2.- Los Decretos N°2768/12 y 2778/12 del H. Concejo Deliberante …..pág. 12. IV.- CONSIDERACIONES EN TORNO AL PROCEDI- MIENTO DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILI- DAD POLÍTICA …..pág.15. IV.1. Supuestos previsto en el art. 249 del Dto. Ley 6769/58 –LOM-. …..pág.15. IV.2. Criterios para evaluar la prueba. …..pág.16. IV.3. La calificación de grave. …..pág 16. IV.4. Los supuestos de los incisos 1 y 2 del Dto. Ley 6769/58 –LOM-. …..pág.17. V.- EL DESCARGO DEL SR INTENDENTE. …..pág.18. V.1.- Las defensas interpuestas por el Sr. Intendente en su descargo …..pág. 18. V.2- Pretensiones nulitivas expuestas por el Sr. Intendente en su descargo …..pág. 20. V.2.1..- Reseña …..pág. 20. V.2.2.- Defensa de «Inadmisibilidad del «informe inicial» …..pág. 20. V.2.3. Defensa de «Composición indebi- da del H. Concejo Deliberante y de la Comisión investigadora» …..pág. 22. V.2.4. Defensa de «Ilegalidad y arbitrariedad del Decreto H.C.D. 2768/12″. …..pág. 27 V.2.5. Defensa de «Ilegalidad y arbitrariedad del Decreto H.C.D. 2778/12″. …..pág. 29. V.2.6. Defensa de «Abusivo plazo insumi- do por la Comisión Investigadora» …..pág. 30. V.2.7. Defensa de «vicios en la sustancia- ción del Expediente» …..pág. 31. V.3.- Defensas de fondo expuestas por el Sr. Intendente en su descargo …..pág. 31. V.3.1 Defensa de «Inexistencia de per- Juicio en relación al cargo N° I» …..pág. 31. V.4. Prueba producida por el Sr. Intendente …..pág. 32. VI- LOS HECHOS INVESTIGADOS Y LAS PRUE- BAS REUNIDAS. …..pág. 33. VI.1- CARGO N° I: ADQUISICION DE EQUIPAMIENTO HOSPITALARIO (ARCO EN «c») LICITACION PÚBLICA 1/12(Expediente 504/12). VI.1.1.- Síntesis introductoria …..pág. 34. VI.1.2.- Hechos …..pág. 37. VI.1.2.1.- El subsidio otorgado por La Nación …..pág. 37. VI.1.2.2. Ampliación del presupuesto municipal para incorporar el subsidio recibido. …..pág. 38. VI.1.2.3. La «Licitación pública N° 1/12» para la adquisición de equipamiento hospitalario (Arco en C). …..pág. 41. VI.1.2.4. La ejecución del contrato por parte Línea Medica SRL (adjudicataria de Licitación pública N° 1/12). …..pág. 55. VI.1.2.5. Perjuicio. …..pág. 65. VI.1.3. Elementos de prueba …..pág. 66. VI.1.4. Normativa aplicable …..pág. 67. VI.1.5. Conclusión …..pág. 67. VI.2. CARGO N° II: CORPORACION DIENTE DE LEÓN SA (EXPEDIENTE 5718/12) VI.2.1. Síntesis introductoria …..pág. 78. VI.2.2. Hechos …..pág. 79. VI.2.3. Elementos de prueba …..pág. 85. VI.2.4. Normativa aplicable …..pág 85. VI.2.5. Conclusión …..pág.86. IV.3. CARGO III: SERVICIOS DE GRUA POR TRASLADO DE VEHICULOS EN INFRACCION Y ESTADIA EN PREDIO MUNICIPAL. COBRO INDEBIDO Y FALTA DE CONTRATO CON LA EMPRESA DE REMOLQUES TRAVE. VI.3.1. Síntesis introductoria. …..pág. 90. VI.3.2. Hechos: …..pág. 90. VI.3.3. Elementos de prueba: …..pág. 94. VI.3.4. Normativa aplicable. …..pág. 95. VI.3.5. Conclusión …..pág. 96. VI.4. CARGO IV: USO INDEBIDO PATRIMONIO MUNICIPAL. INMUEBLES MUNICIPALES. VI.4.1. Síntesis introductoria. …..pág. 97. VI.4.2. Hechos: …..pág. 97. VI.4.3. Elementos de prueba: …..pág.100. VI.4.4. Normativa aplicable. …..pág.100. VI.4.5. Conclusión …..pág.101. VI.5. CARGO Nº V: JUZGADO DE FALTAS Nº 2.- (EXPEDIENTE 3304/10: DEMANDA C/ MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA N° 3361 EN JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE LA CIUDAD DE NECOCHEA.- VI.5.1. Síntesis introductoria. …..pág.102. VI.5.2. Hechos: …..pág.103. VI.5.3. Elementos de prueba: …..pág.106. VI.5.4. Normativa aplicable. …..pág.107. VI.5.5. Conclusión …..pág.107. VI.6. CARGO N° VI: PLAYA DE CAMIONES VI.6.1. Síntesis introductoria. …..pág.108. VI.6.2. Hechos: …..pág.109. VI.6.3. Elementos de prueba: …..pág.112. VI.6.4. Normativa aplicable. …..pág.113. VI.6.5. Conclusión …..pág.113. VI.7. CARGO VII: CUATRICICLOS EXPEDIENTE 2402/12 VI.7.1. Síntesis introductoria. …..pág.114. VI.7.2. Hechos: …..pág.115. VI.7.3. Elementos de prueba: …..pág.117. VI.7.4. Normativa aplicable. …..pág.117. VI.7.5. Conclusión …..pág.118. VI.8. CARGO N° VIII: HORARIO FUNCIONAMIENTO DE SALA DE BINGO «GOLDEN PALACE» – EXPEDIENTE 2315/10 C/ 5090/08 C/ 5270/08 VI.8.1. Síntesis introductoria. …..pág.119. VI.8.2. Hechos: …..pág.119. VI.8.3. Elementos de prueba: …..pág.121. VI.8.4. Normativa aplicable. …..pág.121. VI.8.5. Conclusión …..pág.122. VI.9. CARGO N° IX: HABILITACION POR VIA DE EXCEPCION SUPERMERCADO VEA (JUMBO RETAIL ARGENTINA SA). EXPEDIENTE D.E. 2279/11 (SIN REMISION POR PARTE DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO ANTE EL REQUERIMIENTO DE LA CI EN VIRTUD POR LO DISPUESTO EN LOS DEC. 2768 Y 2778/12). VI.9.1. Síntesis introductoria. …..pág.124. VI.9.2. Hechos: …..pág.125. VI.9.3. Elementos de prueba: …..pág.129. VI.9.4. Normativa aplicable. …..pág.130. VI.9.5. Conclusión …..pág.130. VI.10. CARGO N° X: MINUTAS DE COMUNICACIÓN INCONTESTADAS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO. EXPEDIENTES H.C.D. – D.E. NROS. 17491-0106/12, 17631-3201/12,17740-5928/12, 17700-4666/12, 17750-6031/12, 17667-4044/12, 17818-7547/12, 17803-7285/12 Y 17719-5687/12. VI.10.1. Síntesis introductoria. …..pág.131. VI.10.2. Hechos: …..pág.131. VI.10.3. Elementos de prueba: …..pág.135. VI.10.4. Normativa aplicable. …..pág.136. VI.10.5. Conclusión …..pág.136. VI.11. CARGO N° XI: ENTOSCADO CAMINO MUNICIPAL. 043 044 «LA LUISA» – EXPEDIENTE 3188/11 VI.11.1. Síntesis introductoria. …..pág.136. VI.11.2. Hechos: …..pág.137. VI.11.3. Elementos de prueba: …..pág.140. VI.11.4. Normativa aplicable. …..pág.140. VI.11.5. Conclusión …..pág.141. VI.12. CARGO N° XII: OBSTRUCCION DEL SR. INTENDENTE AL DESARROLLO DE LA COMISION INVESTIGADORA – EXPEDIENTE 3188/11 VI.12.1. Síntesis introductoria. …..pág.141. VI.12.2. Hechos: …..pág.142. VI.12.3. Elementos de prueba: …..pág.146. VI.12.4. Normativa aplicable. …..pág.147. VI.12.5. Conclusión …..pág.147. VI.13. CARGO N° XIII: PAGO SALARIO A EX FUNCIONARIOS – DEMANDA: «AINESEDER, SANTOS HIPÓLITO Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA S/ PRETENSIÓN CESACIÓN VÍA DE HECHO ADMINISTRATIVA» EXP. JUDICIAL 3206.- VI.13.1. Síntesis introductoria. …..pág.148. VI.13.2. Hechos: …..pág.149. VI.13.3. Elementos de prueba: …..pág.150. VI.13.4. Normativa aplicable. …..pág.150. VI.13.5. Conclusión …..pág.150. VII.- COLOFÓN …..pág.151.
