En las últimas semanas, el presidente argentino Javier Milei ha intensificado sus críticas hacia el periodismo, utilizando términos como «delincuentes del micrófono» y acusando a los periodistas de «mentir, calumniar, injuriar y hasta haber cometido delitos de extorsión» . Estas declaraciones han generado preocupación en diversos sectores sobre el impacto que podrían tener en la libertad de expresión y el clima democrático del país.
Milei ha argumentado que, gracias a las redes sociales, los periodistas han perdido el «monopolio de la palabra» y que ahora deben «competir de modo limpio» . Sin embargo, sus críticas han sido percibidas por muchos como un intento de desacreditar y silenciar a la prensa crítica. Organizaciones como la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) han expresado su preocupación, señalando que «el agravio enrarece el debate» y que las descalificaciones personales no contribuyen a un diálogo democrático saludable .
La tensión entre el gobierno y los medios ha escalado al punto de que, durante un acto público, Milei alentó a su audiencia a expresar su descontento hacia los periodistas, lo que fue interpretado por algunos como una incitación al odio. Además, se han implementado medidas como el «botón muteador» en conferencias de prensa, que permite silenciar a periodistas que excedan su tiempo o tomen la palabra sin permiso.
Un presidente que promueve el odio
La animosidad de Milei hacia la prensa coarta directamente la libertad de expresión de los periodistas y comunicadores. Mientras algunos defienden el derecho del mandatario a criticar a los medios, otros advierten que sus declaraciones y medidas podrían socavar los principios fundamentales de una sociedad democrática.
En este contexto, es esencial reflexionar sobre el equilibrio entre la crítica legítima y el respeto a la libertad de prensa, considerando las implicaciones que las palabras y acciones de los líderes pueden tener en la salud de la democracia.
La Nueva Comuna
