La República Argentina como nación tal como la concebimos hoy en día puede cambiar, la historia así demuestra estas dinámicas.
La integridad territorial se ve cuestionada cada vez que aparecen las presiones de los acreedores de los organismos internacionales o de los fondos buitres.
Hace un siglo atrás en Argentina circulaba con fuerza la teoría del «Plan Andinia«, un relato nacido a partir de escritos de nacionalistas antisemitas. En ese esforzado relato (muy utilizado por la ultraderecha) se hablaba del desmembramiento de la Patagonia argentina para la formación de un nuevo Estado (regenteado por potencias extranjeras), con un amplio territorio rico en recursos naturales y disponible para migrantes extranjeros seleccionados. Y mirando al sur, para quedarse también con el continente antártico.
Para los militares de la dictadura de 1976, el Plan Andinia fue una teoría de especial interés. El periodista argentino Jacobo Timerman, secuestrado por grupos de tareas, declaró que en la mesa de torturas a que fue sometido, se le exigían detalles del Plan Andinia. Algo similar ocurría con los detenidos desaparecidos de origen judío.
Ojalá fuera una entelequia o un relato conspiranoico de redes sociales. Lo real es que en nuestras Islas Malvinas hay una base militar de la OTAN con soldados profesionales y armamento nuclear. Para más vigilancia, EEUU tiene intenciones de construir un puerto en nuestra provincia de Tierra del Fuego. La idea choca con los deseos de empresas del estado chino con intereses también en territorio argentino.
Canje «Deuda por recursos naturales o territorio«
Como en otras ocasiones y en otros tantos lugares en el mundo, las grandes potencias están mirando con interés la región de donde brota el petróleo, el gas y el litio en forma abundante.
Los hallazgos de los últimos 20 años en nuestro subsuelo terrestre y marino son la clave: el yacimiento Vaca Muerta, las plataformas offshore en el Mar Argentino, el triángulo del litio cuyo vértice argentino es de los más ricos del mundo. Estas son las nuevas joyas de la abuela.
Es de destacar que en todo este impulso a la producción energética intervino directamente nuestra empresa de bandera, YPF. Un orgullo para los argentinos.
Los activos argentinos no paran de cotizar en alza (YPF 340% en un año) y más si se proyectan en un mundo en cuasi guerra mundial sin horizonte de finalización. La guerra declarada entre Ucrania-Rusia y la no declarada pero inminente entre China-EEUU configuran un contexto mundial que pone al borde del precipicio a la humanidad pero que es favorable para las exportaciones argentinas.
Hoy, en esta Argentina sobre endeudada (por el gobierno de Mauricio Macri, nunca olvidarlo) con organismos extranjeros, con fondos buitres, con bancos y con ahorristas argentinos y extranjeros, aparecen las voces de los cipayos locales que invitan a pensar en canjear deuda por recursos naturales o partes de nuestro territorio nacional.
Los años pasan, la codicia queda
A esta altura viene bien refrescar las intenciones del gran país del norte. Hace más de veinte años, el prestigioso New York Times publicó un sugestivo artículo que hoy no se encuentra fácilmente en la web. Es por eso que se transcribe a continuación para su lectura e interpretación:
Algunos en Argentina ven la secesión como la respuesta al peligro económico
Por LARRY ROHTER Los New York Times
27 de agosto de 2002Durante años, esta ordenada ciudad de 250.000 habitantes se ha enorgullecido de ser «la puerta de entrada a la Patagonia». el desastre económico que es el resto de Argentina.
Debido a esa crisis cada vez más profunda, los servicios públicos se han reducido drásticamente para los patagónicos, incluso cuando la propia generosidad de su región continúa generando ingresos para el gobierno central. Como resultado, se ha intensificado el resentimiento de larga data hacia Buenos Aires, y ahora se discuten abiertamente como soluciones la autonomía política, la integración regional e incluso la secesión.
»Lo que está ocurriendo es una búsqueda de opciones», dijo Gerardo Mario de Jong, director del programa de estudios regionales de la Universidad del Comahue aquí. «La gente está cuestionando el concepto de un único centro nacional de poder al que muchos culpamos de nuestros problemas».
Una Patagonia independiente sería una nación escasamente poblada pero próspera. Aunque menos del 5 por ciento de los 37 millones de habitantes de Argentina viven en la Patagonia, la región representa casi la mitad del territorio del país, gran parte de su suministro de agua dulce y energía hidroeléctrica y el 80 por ciento de su petróleo y gas.
Tradicionalmente, el resentimiento hacia el gobierno central ha sido especialmente fuerte en la Patagonia, que se considera un hijastro desatendido del resto del país. La región fue administrada como territorio federal, sus residentes no podían elegir sus propios gobernadores y legisladores del Congreso, hasta la década de 1950.
Gran parte del impulso hacia un cambio en las relaciones con el resto de Argentina ha sido provocado por una propuesta reciente para fusionar las dos provincias más septentrionales de la Patagonia, Neuquén y Río Negro. En un indicio de cuán grave se ha vuelto el colapso económico del país, el municipio más al sur de la provincia de Buenos Aires, Carmen de Patagones, busca terminar esa afiliación para poder unirse a la nueva provincia.
Nominalmente la unión de las dos provincias, que está sujeta a plebiscito, es simplemente una medida de economía destinada a reducir la burocracia y el despilfarro. Pero como señaló recientemente la revista Parlamentaria, »también hay sectores que advierten sobre la posibilidad de que ciertas provincias se agrupen como primer paso hacia una eventual independencia de Argentina».
Eduardo Amadeo, un vocero del presidente Eduardo Duhalde, desestimó tales especulaciones como «pura idiotez». Dijo que la decisión de fusionar las provincias era «un proyecto estratégico e inteligente que da ejemplo a todo el país en términos de hacer mejores uso de los recursos». Describió cualquier noción de que la crisis económica de Argentina está frenando injustamente a la Patagonia como »no basada en datos objetivos».
»Si miras la recaudación de impuestos, los niveles de desempleo y el salario promedio, verás que la Patagonia no es la región que más ha sufrido», dijo. «De hecho, está en la mejor posición relativa».
Como en el resto de Argentina, la mayoría de los residentes de la Patagonia son descendientes de españoles o italianos. Pero la Patagonia tiene un mayor porcentaje de personas de otros orígenes europeos: yugoslavos, galeses, alemanes y franceses. Jorge Sobisch, el gobernador de Neuquén, es de origen croata.
No está claro si este es un factor importante, pero los patagónicos se consideran diferentes de otros argentinos debido a la topografía de la región, su lejanía y el hecho de que la mayor parte de la inmigración aquí comenzó hace apenas un siglo.
En una encuesta realizada en mayo, el 53 por ciento de las personas que respondieron dijeron que querían una Patagonia independiente. El sentimiento de separación fue más fuerte entre los jóvenes, el grupo con el nivel más alto de desempleo, el 78 por ciento de los cuales dijo que estaba a favor de la secesión.
»Si comparas el área al norte del Río Colorado con el área al sur, verás que ya tienes países separados», dijo Elfo Kruteler, profesor de francés y artista aquí, refiriéndose al límite natural tradicional. de la patagonia «Se llevan todo de aquí, nuestro petróleo, gas, madera y minerales, y no nos dan nada a cambio excepto problemas».
El gobernador Sobisch desestimó hablar de secesión por considerarlo inverosímil, pero dijo que una nueva relación entre la Patagonia y Buenos Aires es esencial. «¿Por qué debemos ser prisioneros de un sistema que es ineficiente y concentra todo el poder en la capital?», preguntó en una entrevista.
A pesar de los descargos de responsabilidad del Sr. Sobisch y otros líderes locales, las autoridades de Buenos Aires están claramente preocupadas por un posible desmembramiento del país y la pérdida de ingresos que resultaría. Según un civil que enseña en una institución militar, uno de los temas que las Fuerzas Armadas argentinas han comenzado a examinar es cómo reaccionar en caso de que la Patagonia o cualquier otra región intente separarse.
Tales preocupaciones pueden ser alimentadas por la evidente y creciente debilidad del presidente Duhalde, quien anunció a principios de julio que planeaba dejar el cargo en marzo, nueve meses antes. Desde que asumió el cargo en enero, Duhalde se ha visto obligado repetidamente a hacer concesiones políticas a los 23 gobernadores provinciales del país, especialmente a los 14 de su propio Partido Peronista.
»Imagínense si George Bush tuviera que negociar con los gobernadores de California, Nueva York, Texas y Florida cada vez que quisiera hacer algo», dijo Carlos Escudé, comentarista político en Buenos Aires. “Esta es una situación que es totalmente irregular y nunca fue prevista por nuestra Constitución”.
Amadeo, el vocero presidencial, reconoció que Duhalde encabeza »un gobierno de transición que no fue elegido por voto popular, sino por una asamblea especial, y como tal tiene que negociar con los gobernadores y el Congreso». Señaló que Argentina es »un país con una fuerte y arraigada tradición de federalismo» y una Constitución que prevé y fomenta la regionalización.
La debilidad del gobierno central ha llevado a instancias de abierto desafío por parte de las provincias. A pesar de la orden de Duhalde de dejar de imprimir nuevas monedas, medida que tomó para satisfacer las demandas del Fondo Monetario Internacional, la provincia de Chabut, en la Patagonia, anunció en junio que estaba emitiendo bonos que se utilizarán como moneda paralela.
Los patagónicos tienden a verse víctimas de »una integración incompleta y un subdesarrollo inducido», por citar el título de un nuevo libro.
»Aquí abajo siempre somos los olvidados», se quejó Alícia Rosa, de 54 años, cuya familia fue una de las pioneras que emigraron aquí hace un siglo. “Todo se mide por la cantidad de votos y como no representamos a tantos, todos los gobiernos de Buenos Aires nos han abandonado e ignorado”.
Al mismo tiempo, existe una creciente convicción de que el control de las riquezas de la región está cayendo en manos de intereses extranjeros, sin que Buenos Aires haga ningún esfuerzo por defender la soberanía nacional. La compañía de ropa Benetton, propietaria de más de dos millones de acres de ranchos de ovejas, ahora se dice que es el mayor terrateniente individual de la región, y otros forasteros, como el multimillonario estadounidense Ted Turner, han comprado ranchos y estaciones de esquí.
Sumándose al resentimiento local, las dos principales compañías petroleras de la Patagonia ahora también son de propiedad extranjera. Uno, un monopolio estatal que fue el mayor empleador de la región hasta que fue privatizado en la década de 1990, está en manos españolas; el otro, de propiedad privada pero debilitado por la crisis actual, se vende a la petrolera estatal brasileña, Petrobras.
La Patagonia está incluso inundada de rumores de que el gobierno federal en bancarrota está pensando en vender parques nacionales para obtener los ingresos que tanto necesita. Según tales historias, Argentina también renunciaría a su reclamo sobre partes de la Antártida y permitiría que las tropas estadounidenses se estacionen en Tierra del Fuego a cambio de un alivio de la deuda pública de $ 141 mil millones, que incumplió en diciembre.
Las autoridades de Buenos Aires han descartado repetidamente tales nociones como absurdas. Pero los legisladores provinciales de Chubut, alarmados, rechazaron formalmente »la posibilidad de ceder territorio nacional bajo cualquier circunstancia con el fin de cancelar deudas públicas».
»Cuando una familia está endeudada, vende una lavadora o un televisor, algo de lo que siente que puede prescindir», dijo Rubén Reveco, editor de una revista de historia patagónica aquí. “Por estar tan alejados de los centros de poder, los habitantes de la Patagonia se sienten en una posición similar en relación al resto del país”.
© 2023 The New York Times Company.
Una operación en el momento de debilidad
En 2002 la Argentina estaba sumida otra vez en una crisis profunda por la traumática salida de la convertibilidad. . Ya se habían privatizado las grandes empresas del país, no había mucho más para vender. Los grandes fondos especulativos internacionales olfatearon la debilidad del gobierno y vinieron al ataque.
El New York Times publicó el artículo arriba transcripto en agosto de 2002. Se hace mención a una presunta unificación de las provincias de Río Negro y Neuquén «para reducir la burocracia y el gasto” pero advierte “sobre la posibilidad de que ciertas provincias se están agrupando como un primer paso hacia una eventual independencia de Argentina‘».
A esta publicación le siguió el diario francés ‘Liberation’. En marzo de 2003, consideró que “el Estado argentino ‘en agonía’ habría decidido vender la Patagonia para financiar el pago de su deuda externa. La misma idea ya había aparecido en la versión local de ‘Le Monde Diplomatique’.
La operación quedó desbaratada (o en pausa) cuando el entonces presidente Néstor Kirchner, en un acto de soberanía nacional, le canceló todos los préstamos del FMI el 15 de diciembre del 2005.
¿La historia es circular?
Alfredo Barros / LANUEVACOMUNA.COM
