TERROR EN EL GOBIERNO POR FALLO JUDICIAL

Causa D’Alessio: la Justicia decidió que la investigación sigue en manos de Ramos Padilla

Tal como adelantó PERFIL, la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó los planteos para que el trámite se mude a Comodoro Py.Hoy 04:47 PM

Hace instantes la Cámara Federal de Mar del Plata ordenó que la investigación de espionaje ilegal que tiene bajo la lupa a Marcelo D’Alessio y al fiscal Carlos Stornelli siga su curso en el juzgado de Dolores, a cargo del juez Alejo Ramos Padilla.

La decisión, anticipada por PERFIL el sábado, confirma de esta manera al magistrado que comenzó su investigación a comienzos del 2019 tras la denuncia presentada por el empresario Pedro Etchebest.

«El objeto de esta investigación es la actividad de una organización criminal paraestatal con permanencia en el tiempo, que llevaba adelante múltiples planes delictivos de diversa índole, vinculados al espionaje ilegal en los ámbitos judicial, político, empresarial y periodístico (…) a su juicio y criterio, tales operaciones se habrían realizado en diferentes puntos del territorio nacional e incluso en el exterior, y dada la multiplicidad de jurisdicciones en las cuales se habrían producido hechos supuestamente delictivos como corolario del plan criminal; las nuevas formas de delincuencia, especialmente las vinculadas con el crimen organizado que trascienden los espacios físicos unificados; y la etapa avanzada en la que se encuentra la investigación, e incluso el ámbito que la víctima escogió para judicializar su caso, además del estado embrionario en que se encuentra la fase de investigación, lo llevaron a la convicción de que es el Juzgado Federal de su jurisdicción donde la causa debe seguir tramitando, amparado en aquella doctrina que emana de la Corte Suprema de Justicia, y que indica como tribunal competente a aquel en el que sea más eficaz la investigación y que por cuestiones de economía procesal, sea el más adecuado para intervenir. A la par resalta, como hecho validante de su competencia para entender en éste proceso, haber sido el Juez que primero ha prevenido en el conocimiento de la causa», señala el escrito.

Por otra parte, el fallo restalta que «la “atomización” de aquellas conductas presuntamente ilícitas que conforman el plexo investigativo, conspiraría contra aquellos principios, y por tales razones consideramos que deberá ser “solo uno” el juzgado que debe participar en la investigación en su conjunto, dado el marco contextual situacional y legal que hasta el momento se ha planteado»

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


Soporte Wordpress por Efemosse y Alipso