16 de octubre de 2018

#TARIFAZO EXTRA DE GAS: ¿COMPENSACIÓN O SAQUEO ORGANIZADO? LO QUE NO TE CUENTAN



Metrogas compró dólar futuro y estaría cubierta por la devaluación





"Las distribuidoras ganan por los dos lados, por la cobertura en el mercado de futuros y por la compensación del Estados", explicó un analista.

El debate por el aumento retroactivo del gas que dispuso Javier Iguacel, tuvo como justificación compensar a las empresas por el impacto de la reciente devaluación en el precio del fluido consumido durante el invierno. Esto disparó una debate sobre de quien es la responsabilidad de tomar una cobertura en el mercado de dólar futuro para atenuar estos efectos, totalmente previsibles en una economía tan estresada como la argentina.

El debate teórico es si la responsabilidad de posicionarse en dólar futuro corresponde al Energas, la Casa Rosada o a las distribuidoras. Sin embargo, fuentes el mercado confirmaron a LPO que Metrogas -la principal distribuidora del país y beneficiaria del aumento retroactivo- sí habría tomado las pertinentes coberturas y por lo tanto estaría en condiciones de hacer frente a esa variación.

Metrogas es una compañía que está familiarizada con las operaciones en el mercado de futuros. Sin más, dentro de la lista de compradores de contratos de dólar futuro adjunta en la causa contra el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, la distribuidora de gas aparece como uno de los grandes compradores con operaciones por 8.000 contratos (cada contrato es por 1.000 dólares) en el mes de noviembre de 2015.

Metrogas es una compañía familiarizada con las operaciones en el mercado de dólar futuro. En la causa que tramita la justicia federal aparece comprando unos 8 millones de dólares, sólo en noviembre del 2015.

Según explicó oportunamente Iguacel, el Enargas convalidó un precio en pesos del gas a trasladar a las tarifas que pagan los usuarios, pero luego, producto de la devaluación, ese precio no fue el que efectivamente las distribuidoras debieron pagarle a las productoras de gas, que cobran el hidrocarburo en dólares. Y conforme al texto de la Ley de 1992, lo que corresponde es que esa diferencia sea ajustada en el período siguiente cuando el Enargas autorice el nuevo precio.

Sin embargo, el secretario de Energía obvió considerar que esa normativa fue escrita durante la vigencia de la Ley de convertibilidad que hacía imposible la variación del tipo de cambio, sino que apuntaba a variaciones en el precio en dólares del fluido; y tampoco implementó un cambio en la reglamentación de dicha ley atento al régimen de flotación cambiaria vigente.

"En términos jurídicos y penales, es para analizar si corresponde que las empresas distribuidoras ganen por los dos lados, por la cobertura contra el riesgo cambiario en el mercado de futuros y por el lado del reclamos a los usuarios primero, y al Estado ahora de unos $20.000 millones por el mismo motivo", dijo a LPO un referente de la oposición.

"Tengo entendido que no solo fue Metrogas, sino varias distribuidoras y también las petroleras las que se cubrieron frente a la devaluación", acotó el referente.

En tanto, el debate entre economistas se bifurca entre los que discuten de quién es la responsabilidad de tomar la cobertura contra la variación cambiaria sobre la tarifa del gas: si le corresponde al Enargas y al Estado por el precio que autorizan a cobrar, o bien si le corresponde a los usuarios y por lo tanto dentro de la tarifa debería estar detallada el costo de cobertura cambiaria; o si le corresponde a la distribuidora -que a los efectos prácticos se comporta como un importador al comprar un insumo dolarizado y venderlo en moneda local-.


La teoría económica recomienda que sea el importador y por eso los jugadores originales de los mercados de futuros son los importadores y exportadores antes que los especuladores. Al fin y al cabo, la razón de las ganancias de una empresa en el capitalismo -destacan los más liberales- es asumir los riesgos. Y en efecto, es sabido que Metrogas participa de este mercado.

Como sea, bajo la actual reglamentación de la Ley esta responsabilidad no está establecida ya que quedó con la redacción de cuando regía el "uno a uno".

Y otra vertiente de la discusión, más vinculada al derecho, señala que las distribuidoras estarían frente a un caso de "enriquecimiento sin causa". Esto es que logren cobrarle al contribuyente por partida doble la diferencia cambiaria. Primero vía reclamo al Estado de la diferencia en el precio. Y segundo, vía coberturas de dólar futuro -cabe recordar que el Banco Central fue durante la corrida cambiaria uno de los jugadores más fuertes en el mercado de futuros.

LA POLITICA ONLINE

PUBLICADO EN LANUEVACOMUNA.COM

0 COMENTARIOS:

Publicar un comentario

OPINE SIN AGRAVIAR.
MAIL: EDITOR@LANUEVACOMUNA.COM
ALFREDO BARROS

OPINION

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Google+ FANATICOS

LO + VISTO

Entrada destacada

DEFENSA CIVIL REALIZO CAPACITACION SOBRE PREVENCION DE INCENDIOS FORESTALES

Defensa Civil brindó capacitación sobre prevención de incendios forestales

RECONTRACHEQUEADO

MAS VISTAS ULTIMO MES