______________________________________

8 de agosto de 2016

MICHETTI AUN NO PUDO DEMOSTRAR EL ORIGEN DE SUS DOLARES




Michetti aún no pudo demostrar el origen de sus dólares y su fundación no tiene empleados
El abogado que denunció a la vicepresidenta aseguró que en su declaración jurada no existen esos 50 mil dólares que ella incluyó entre el dinero robado. El letrado también puso dudas sobre los 200 mil pesos, supuestamente donados a su fundación (SUMA), ya que no estaban bancarizados. SUMA tampoco tiene empleados registrados.

El abogado Leonardo Martínez Herrero ratificó en la necesidad de que se investigue su denuncia penal contra la vicepresidenta de la Nación, para determinar el origen del dinero que le fue robado en su domicilio, el 22 de noviembre de 2015: la acusación describe que los 50 mil dólares y los 245 mil pesos sustraídos podrían ser de origen ilegal.
Martínez Herrero radicó la denuncia en el juzgado federal número cuatro, de Ariel Lijo: "En la declaración jurada de Michetti no figura la suma de 50 mil dólares que también indicó que le fueron sustraídos, sino que registra una deuda en pesos por un valor menor. En esa época estaba vigente el cepo cambiario y sólo se podían adquirir dólares previo autorización de la AFIP por un pequeño porcentaje de los ingresos", recordó el letrado.
"De existir esa suma que le fuera prestada por su pareja debía figurar en su declaración jurada o, de haber sido omitida, haberlos adquirido en el mercado paralelo", advirtió la sospecha.
La vicepresidenta explicó que la plata robada se correspondía en partes, a una "donación" para su fundación SUMA, otra era un préstamo de su pareja, (el empresario Juan Martín Tonelli Banfi) y el resto, para una refacción en su domicilio.
"Si el monto de la fundación efectivamente corresponde a ella, debería estar bancarizado y no en su domicilio. De lo contrario sería un dinero del cual se desconoce su origen, ingresando al domicilio de la funcionaria para ser volcado al mercado y a la política", puntualizó el denunciante, al tiempo que esbozó más sospechas sobre la organización ya que "no posee empleados".
Según documentación presentada por el letrado, SUMA realizó "compras directas y contrataciones de la empresa Tough Match SRL por parte del gobierno de la ciudad de Buenos Aires", relacionadas con Tonelli. Miembro del Senado por aquellos días, Michetti debía informar "toda operación sospechosa" por la Ley de Lavado de Activos, sin embargo, manifestó que el dinero en pesos lo recibió en su domicilio, cuando debían estar bancarizados".
El denunciante además explica motivos concretos para sospechar, como coincidencias entre donantes y socios de la obra pública macrista: "Debería investigarse el origen de las donaciones a la fundación ya que entre ellos figura la empresa Farallón, del señor Eduardo Gutiérrez, quien se dedica a la obra pública", dijo.
La denuncia parte de la información periodística sobre el robo a Michetti, por el que está procesado uno de sus custodios -un oficial, de la Metropolitana- y de la falta de consistencia en las explicaciones que dio la vicepresidenta. El abogado consideró la importancia de que "se revisen las cuentas bancarias de la fundación SUMA a los efectos de constatar las donaciones recibidas y cómo se canalizaban las mismas".

DIARIO REGISTRADO

0 COMENTARIOS:

Publicar un comentario en la entrada

SE PUEDE OPINAR SIN AGRAVIAR. MAIL A EDITOR@LANUEVACOMUNA.COM
ALFREDO BARROS

________________________________    

Google+ FANATICOS